Làm thế nào để chúng ta nói về khoa học và sự không chắc chắn?

Trong tập này, chúng ta khám phá vai trò của những điều không chắc chắn trong quá trình khám phá khoa học và tại sao đây lại là một thách thức đối với cách chúng ta cần nói về khoa học.

Người dẫn chương trình Nick Ishmael-Perkins của chúng tôi sẽ nói chuyện với Courtney Radsch, một nhà báo, tác giả và người ủng hộ quyền tự do ngôn luận. Cô tập trung vào sự giao thoa giữa công nghệ truyền thông và nhân quyền, thường xuyên xuất hiện trên các phương tiện truyền thông để thảo luận các vấn đề xung quanh quyền tự do báo chí và kiểm duyệt về các chủ đề từ COVID-19 đến Mùa xuân Ả Rập. Và họ sẽ được tham gia bởi Felix Bast, Phó Giáo sư tại Đại học Trung tâm Punjab, người làm việc với Bộ Giáo dục và là thành viên của lực lượng đặc nhiệm về COVID-19 ở Ấn Độ. Anh ấy là một nhà truyền đạt khoa học nổi tiếng ở Ấn Độ nhờ viết các bài nói chuyện tiếp cận cộng đồng và các video trên YouTube khuyến khích tư duy phản biện.

Nick Ishmael-Perkins 0:00
Chào mừng bạn đến với Mở khóa Khoa học, nơi chúng tôi khám phá cách nói về khoa học và đặc biệt là khoa học và niềm tin. Thông qua những cuộc trò chuyện này, chúng ta sẽ thấy phương tiện truyền thông xã hội, truyền thống văn hóa, cách chúng ta bỏ phiếu và chính danh tính của chúng ta ảnh hưởng như thế nào đến cách chúng ta nhìn nhận khoa học cũng như niềm tin mà chúng ta đặt vào đó. Loạt bài gồm bốn phần này được Hội đồng Khoa học Quốc tế mang đến cho bạn. Tôi là người dẫn chương trình của bạn, Nick Ishmael-Perkins, một nhà báo và nhà nghiên cứu trong lĩnh vực truyền thông.

Vì vậy, chúng ta nói về niềm tin như thế nào? COVID-19 đã là một lời cảnh tỉnh đối với một số người trong chúng ta, bao gồm cả các nhà khoa học, sự phổ biến thông tin và tranh luận hơn bao giờ hết đang thách thức các nguồn sự thật truyền thống, dẫn đến những cách giải thích, hành động và cách tiếp cận khác nhau. niềm tin hình thành xung quanh các vấn đề mà khoa học có thể giải quyết. Đúng hơn, những vấn đề này liên quan đến việc quản lý sức khỏe, môi trường hoặc cách chúng ta tiêu dùng. Những cái cọc rất cao. Vì vậy, chúng ta cần nghiêm túc tìm hiểu cách mọi người hiểu được ý nghĩa của thông tin khoa học và tìm ra cách thu hút tất cả cộng đồng một cách hiệu quả.

Trong tập này, chúng ta khám phá vai trò của sự không chắc chắn trong quá trình khám phá khoa học và tại sao đây lại là một thách thức đối với cách chúng ta cần nói về khoa học. Chào mừng bạn đến với Khoa học mở khóa.

Tham gia cùng chúng tôi trên nhiều múi giờ là hai vị khách làm việc không mệt mỏi trong lĩnh vực khoa học, truyền thông và nghiên cứu. Vị khách đầu tiên của chúng tôi là Tiến sĩ Courtney Radsch, một nhà báo, tác giả và người ủng hộ quyền tự do ngôn luận người Mỹ có trụ sở tại Washington DC. Cô tập trung vào sự giao thoa giữa công nghệ truyền thông và nhân quyền, thường xuyên xuất hiện trên các phương tiện truyền thông để thảo luận các vấn đề xung quanh quyền tự do báo chí và kiểm duyệt về các chủ đề từ COVID-19 đến Mùa xuân Ả Rập. Mỗi lần tôi nói chuyện với cô ấy, cô ấy lại thay đổi một chút quan điểm của tôi về thế giới giống như một vở kịch hay. Chào mừng, Courtney.

Courtney Radsch 1:53
Cảm ơn rất nhiều, Nick.

Nick Ishmael-Perkins 1:54
Và Tiến sĩ Felix Bast, phó giáo sư tại Đại học Trung tâm Punjab, làm việc với Bộ Giáo dục và là thành viên của nhóm đặc nhiệm về COVID-19. Ở Ấn Độ, ông là một nhà truyền thông khoa học nổi tiếng ở Ấn Độ nhờ viết các bài nói chuyện tiếp cận cộng đồng và YouTube video khuyến khích tư duy phản biện. Tôi không muốn nói rằng bạn nổi tiếng ở Ấn Độ, nhưng trở nên nổi tiếng ở Ấn Độ là một vấn đề lớn. Đó là một lượng khán giả khổng lồ. Chào mừng, Felix.

Felix Bast 2:20
Cảm ơn vì đã cho tôi đến đây, Nick.

Nick Ishmael-Perkins 2:22
Giờ đây, đại dịch COVID-19 đã tiết lộ rất nhiều điều về cách các cộng đồng khác nhau nhìn nhận khoa học và có lẽ đối với cuộc trò chuyện này về khoa học và sự không chắc chắn. Chúng ta có thể bắt đầu ở đây với COVID-19. Và Courtney, câu chuyện đeo mặt nạ trong đại dịch gợi ý gì cho chúng ta về những thách thức trong việc truyền đạt sự không chắc chắn?

Courtney Radsch 2:41
Cảm ơn vì câu hỏi đó, Nick. Tôi nghĩ đó là một ví dụ hoàn hảo minh họa sự phức tạp liên quan đến tình huống này mà bạn biết đấy, khoa học đang phát triển khi chúng ta tìm hiểu thêm về loại vi-rút Corona chưa từng có này. Nó được gọi là virus Corona mới vì một lý do có nghĩa là chúng ta không thực sự biết nhiều về cách thức hoạt động của nó. Và các nhà khoa học đang học hỏi với tất cả những thông tin mới mà họ nhận được. Và khi virus phát triển từ rất sớm, các nhà khoa học y tế hàng đầu đã đưa ra lời khuyên rằng không cần phải đeo khẩu trang vì chúng không có hiệu quả trong việc ngăn chặn sự lây lan hoặc truyền bệnh. Và chúng tôi đồng thời biết rằng đang thiếu khẩu trang nên họ lo ngại rằng những người bảo vệ tuyến đầu, y tá, bác sĩ, v.v. sẽ không có khả năng tiếp cận với thiết bị bảo hộ cá nhân để giữ an toàn cho bản thân. Vì vậy, ngay từ đầu, tôi có cảm giác như họ nói điều này để chúng ta không phải chạy đua với việc đeo khẩu trang. Nhưng nếu bạn bắt đầu ngay từ khi bắt đầu đại dịch, nói điều gì đó hóa ra không đúng sự thật và cũng không thực sự có ý nghĩa về mặt cảm giác thông thường của nó, thì điều đó trở nên rất khó khăn đối với các nhà khoa học và chuyên gia y tế. để sau đó truyền đạt những gì họ biết và thực hiện điều đó một cách nghiêm túc. Nhưng bằng cách không thẳng thắn về mức độ phức tạp của tình hình, mang lại lợi ích cho người dân khi nghi ngờ, để có thể giữ những ý kiến ​​​​phức tạp và cư xử phù hợp. Bạn biết đấy, tôi nghĩ rằng các nhà khoa học và ngành y tế đã trẻ hóa cách họ giao tiếp với mọi người. Vấn đề là bởi vì khoa học đang phát triển và thông tin mới xuất hiện. Điều này không phù hợp với chính trị, vốn có rất nhiều hình thức giao tiếp khiến mọi người phải tuân theo bất cứ thứ gì họ muốn bất cứ khi nào họ nói điều đó. Và thế là bạn có những giao tiếp khoa học này, xung đột với giao tiếp chính trị.

Nick Ishmael-Perkins 4:41
Không, đây thực sự là một điểm thực sự quan trọng. Felix, ở đây tôi muốn biết một chút từ bạn về tình hình ở Ấn Độ. Hãy kể cho tôi nghe một chút về mọi việc diễn ra như thế nào, một số thách thức chính mà bạn phải đối mặt với tư cách là người truyền đạt khoa học trong thời kỳ đại dịch là gì.

Felix Bast 4:54
Ở Ấn Độ cũng vậy, tôi đã gặp đi gặp lại những vấn đề tương tự, bạn biết đấy, và chỉ có người truyền đạt khoa học quốc gia, đặc biệt là học viện cộng đồng khoa học, các giáo sư đại học, nói chuyện bằng tiếng Anh. Nhưng bạn biết đấy, Ấn Độ có rất nhiều ngôn ngữ - 22 ngôn ngữ chính thức. Không có nhiều giao tiếp diễn ra bằng ngôn ngữ khu vực của chúng tôi. Tôi nghĩ đó là một trong những rào cản lớn nhất trong giao tiếp khoa học, đặc biệt là trong thời kỳ đại dịch, tầng lớp có đặc quyền về kinh tế xã hội hoàn toàn có thể hiểu và giao tiếp bằng tiếng Anh, nhưng chỉ một phần rất nhỏ dân số Ấn Độ có thể hiểu được tiếng Anh, bạn biết đấy , và điều đó đã dẫn đến sự xa lánh bởi vì bạn biết đấy, hầu hết các thuật ngữ liên quan đến COVID-19, chẳng hạn như tất cả những thuật ngữ như mặt nạ hoặc chất khử trùng, thậm chí cả RT PCR, chúng tôi thực sự không có bất kỳ thuật ngữ nào tương đương trong các ngôn ngữ Ấn Độ . Vì vậy, điều đó đã dẫn đến sự xa lánh và coi những khái niệm này là phương Tây, đó không phải là vấn đề của chúng tôi. Thực ra có một thành kiến ​​lớn về mặt nhận thức, có một cái tên cho nó: thành kiến ​​không được phát minh ở đây. Mặt nạ không được phát minh ở đây nên nó không có tác dụng. Tôi nghĩ đó là chặng đường học tập lớn nhất mà chúng tôi đã có. Và cách giải quyết duy nhất mà tôi muốn nói là dịch các thuật ngữ phổ biến này, với sự tham khảo ý kiến ​​của các nhà ngôn ngữ học và thực hiện chính sách dịch thuật ngữ này để sự xa lánh sẽ không xảy ra.

Nick Ishmael-Perkins 6:17
Tôi nghĩ rằng đây là một quan sát thực sự quan trọng. Có một vấn đề về ngôn ngữ. Nhưng tất nhiên, thông tin sai lệch mà bạn đang nói đến không phải chỉ xảy ra ở những quốc gia nơi bạn có nhiều ngôn ngữ. Ý tôi là, người trước đây đã nói rằng thực sự COVID là một bệnh dịch thông tin, cũng như bất kỳ điều gì khác cho thấy rằng thực ra, bằng cách nào đó, thông tin sai lệch cũng có sức tàn phá khủng khiếp như chính virus. Tôi tò mò muốn nghe suy nghĩ của bạn về điều này, Courtney,

Courtney Radsch 6:46
Tôi nghĩ đó là một tuyên bố mạnh mẽ của Tổ chức Y tế Thế giới. Và tôi nghĩ sẽ chính xác nếu tôi nhìn vào cách giao tiếp diễn ra trong suốt đại dịch này và những gì chúng ta đang phải đối mặt, trước hết, hiểu được quy mô và phạm vi của đại dịch cũng như nguồn gốc của nó và điều đó có ý nghĩa gì đối với loại nỗ lực giảm thiểu tiềm năng, sau đó là sự phát triển của phương pháp điều trị, sau đó là việc đưa vắc xin vào sử dụng và những nỗ lực để có được ủy quyền về vắc xin. Trong toàn bộ quá trình đó đã có thông tin sai lệch, đó là thông tin không chính xác đang được lưu hành, nhưng không nhất thiết có bất kỳ mục đích bất chính nào, mà còn là thông tin sai lệch được đưa ra cụ thể bởi những người lẽ ra phải biết rõ hơn. Và tôi sẽ bao gồm trong số rất nhiều nhà lãnh đạo thế giới trên toàn thế giới, chúng ta đã thấy rằng sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân túy trong vài năm qua, cùng với truyền thông xã hội đã biến đổi truyền thông, mũi nhọn thông tin và đại dịch, một lần nữa, lại là một tầng lớp tinh hoa. hiện tượng được thúc đẩy trong đó các nhà khoa học đóng một vai trò thực sự quan trọng và tìm ra ý nghĩa của điều này.

Nhà báo đóng vai trò rất quan trọng trong việc đưa tin tới công chúng và giúp cung cấp thông tin cho họ. Và các nhà lãnh đạo chính trị và các lãnh đạo khác đóng vai trò thực sự quan trọng trong việc xây dựng sự đồng thuận và truyền đạt tới công chúng về việc đây là vấn đề cá nhân hay vấn đề tập thể. Và vì vậy, tôi nghĩ rằng tất cả những điều đó đã kết hợp lại trong thời kỳ đại dịch, để thực sự tạo ra đại dịch thông tin này, nơi mà người ta không hiểu về cách thức hoạt động của khoa học. Và vì sự hiểu biết của chúng ta về vi-rút đã phát triển, cùng với thực tế là vi-rút đã phát triển, bạn biết đấy, nhiều biến thể khác nhau, v.v., nền khoa học tốt nhất sẽ mang đến những dữ kiện mới, những cập nhật, sự hiểu biết về nó và đưa ra các lý thuyết khác nhau cho phù hợp. Nhưng điều đó lại hoàn toàn trái ngược với cách thức hoạt động của truyền thông chính trị. Và chúng ta có thể nhìn vào đại dịch thông tin hoặc đại dịch bên ngoài khuôn khổ tin tức giả rộng lớn hơn này, khuôn khổ đã được vũ khí hóa để chống lại báo chí và báo chí. Vì vậy, khi chúng ta gặp đại dịch, chúng ta thiếu niềm tin vào giới truyền thông.

Và tất nhiên, tất cả điều này được xếp vào một hệ sinh thái truyền thông được điều khiển bởi các thuật toán nền tảng truyền thông xã hội. Tôi nghĩ chúng ta đang ở thời kỳ hậu sự thật, nơi ý tưởng cho rằng có sự thật rất dễ gây tranh cãi. Chúng tôi đang đặt câu hỏi rất nhiều về cách mọi thứ hoạt động và cùng với sự thiếu tin tưởng vào giới tinh hoa và các tổ chức đã khiến việc tìm ra cách giải quyết khía cạnh dịch bệnh của đại dịch Corona mới này thực sự khó khăn.

Nick Ishmael-Perkins 9:54
Tôi hoàn toàn chấp nhận quan điểm đó. Felix, vì vậy khi tôi đang nghe những gì Courtney đang nói ở đây, tôi đang nghĩ, chúng ta vẫn nghĩ rằng những người truyền đạt khoa học ở đó để làm theo cái mà họ gọi là mô hình thâm hụt, rằng mọi người khác đều thiếu hiểu biết về những gì đang thực sự xảy ra và rằng các nhà khoa học là chuyên gia. Và đó là mô hình mà chúng ta đã theo đuổi từ trước đến nay, tôi không biết, 200 năm, có lẽ khi bạn nghĩ về nền văn minh phương Tây, đây có phải là một phần của vấn đề về khả năng truyền đạt sự không chắc chắn?

Felix Bast 10:24
Vâng, tôi đồng ý với bạn, Nick. Đúng. Vì vậy, đây thực sự là vấn đề. Nó không đến với công chúng một cách trực quan. Khoa học làm việc với những điều không chắc chắn và xác suất. Nếu bạn giao tiếp với những điều không chắc chắn, vốn thực sự là tình huống lý tưởng, đôi khi nó có thể phản tác dụng. Khoa học thực sự là một quá trình hướng tới việc giảm bớt sự không chắc chắn, tìm hiểu sự thật. Vì vậy, hãy thay đổi và cập nhật niềm tin, khi có bằng chứng mới dựa trên suy luận thống kê. Vì vậy, đó chính xác là cách khoa học hoạt động. Tất nhiên, việc cập nhật đó, bằng trực giác, tất cả chúng ta đều làm điều đó, khi có thông tin mới, chẳng hạn như chính trị, khi một chính trị gia, hóa ra là một kẻ tham nhũng, bạn biết đấy, chúng ta không còn muốn người đó nữa, nhưng bằng cách nào đó điều đó đang thiếu kiến ​​thức khoa học, gần như hoàn toàn thiếu trong thế giới ngày nay.

Nick Ishmael-Perkins 11:11
Cảm ơn, Felix, tôi thực sự muốn nắm bắt ý tưởng mà bạn đã bày tỏ về khoa học là một quá trình giảm thiểu sự không chắc chắn. Và tôi nghĩ điều đó làm thay đổi trọng tâm từ sự thật tuyệt đối. Và nó gợi ý, một lần nữa, bạn biết đấy, rằng bạn đang làm điều gì đó có tính lặp đi lặp lại. Xin lỗi, Courtney, bạn định nói điều gì đó.

Courtney Radsch 11:31
Tôi nghĩ có rất nhiều điểm cần theo dõi ở đây. Ý tôi là, việc giảm bớt sự không chắc chắn không có tác dụng trong môi trường giao tiếp của chúng ta. Trước hết, không phải cách hoạt động của báo chí. Và một lần nữa, báo chí là lĩnh vực trung gian mà qua đó rất nhiều điều công chúng biết về khoa học phải được thể hiện, có nghĩa là nó không chỉ là cách các nhà khoa học giao tiếp. Đó là cách các nhà khoa học giao tiếp với các nhà báo, cách các nhà báo giao tiếp với công chúng và tất nhiên, điều đó được đón nhận như thế nào. Và vấn đề là, ngày nay, vấn đề không phải là sự thật là gì, và do đó kết quả hay kết quả là gì. Phần lớn cách mọi người giải thích khoa học và các sự kiện khác đều thông qua danh tính của họ. Và một trong những vấn đề liên quan đến việc chính trị hóa đại dịch là giờ đây bạn có mối liên hệ giữa bản sắc chính trị của bạn, thứ ngày càng gắn kết với bản sắc xã hội với bản sắc kinh tế của bạn, chúng ta thấy sự khác biệt này giữa những gì mọi người tin tưởng và điều đó xảy ra như thế nào bị ảnh hưởng bởi cách họ xác định. Vì vậy, việc thay đổi suy nghĩ bằng cách đưa ra các dạng bằng chứng mới sẽ không hiệu quả trừ khi bạn giải quyết được thực tế rằng đây là một phần danh tính của họ.

Nick Ishmael-Perkins 12:51
Vâng. Và tôi nghe thấy điều này, Felix, bạn đã đề cập đến điều này trước đó khi bạn nói, thực ra, bạn biết đấy, không, chúng ta đang sống trong thế giới này, nơi có cuộc thảo luận về cái gọi là khoa học hậu bình thường. Bạn có thể nói một chút về điều đó không, và khoa học hậu bình thường nghĩa là gì? Bởi vì, theo tôi hiểu, thực sự là hiểu rằng khoa học ngày nay được ứng dụng rộng rãi, nơi nó có rất nhiều ý nghĩa đối với các giá trị xã hội, v.v.

Felix Bast 13:16
Vâng, Nick. Vì vậy, nó có tính cạnh tranh cao. Thành thật mà nói, những gì khoa học giải quyết, đó chỉ là quan điểm của riêng tôi, là khoa học chỉ giải quyết các thực tế khách quan, có một sự tương tự, một lần nữa, nó không phải là nguyên bản, tôi nhận ra rằng nó diễn ra như thế này. Vì vậy, hãy tưởng tượng một người đang đứng, chỉ để nhảy từ tầng năm của một tòa nhà cao tầng, bạn biết đấy, và các nhà khoa học chỉ có thể nói với bạn rằng có khả năng rất cao là bạn sẽ chết nếu nhảy xuống, nhưng nó không rơi xuống mục đích của khoa học không nhảy vọt, bởi vì đó là một hệ thống giá trị, đó là một đức tính tốt, bạn biết đấy, đó thực sự không phải là khoa học. Bây giờ, con dao tiếp theo sẽ là con dao, bạn biết đấy, tôi thích dùng một con dao thật sắc để cắt cà chua, nhưng con dao đó tôi có thể dùng nó để giết người, tùy thuộc vào hệ thống giá trị, khoa học thì không. có câu trả lời nào. Cho nên hệ thống giá trị đó, mục đích cũng khác. Vì vậy, về mặt khoa học, điều này thực sự không có bất kỳ sự chồng chéo nào. Tôi nghĩ đó là một bài học rất quan trọng để thoát khỏi đại dịch COVID 19.

Nick Ishmael-Perkins 14:14
Về cơ bản, điều chúng tôi đang nói là không, chúng ta đang sống trong thời đại mà người ta gọi là khoa học hậu bình thường. Và điều xảy ra là bây giờ bạn có được khoa học có ý nghĩa đối với các hệ thống giá trị khác nhau. Nhưng thực sự, sẽ rất hữu ích khi nghĩ rằng hệ thống khoa học và giá trị là những thứ hoàn toàn tách biệt. Tôi có thể thấy Courtney đang nói: 'Ôi Chúa ơi, tôi không thể tin được là bạn vừa nói điều đó.'

Courtney Radsch 14:36
Tôi nghĩ đó là điều mà nhiều nhà khoa học muốn nói. Nhưng tôi nghĩ rằng thời đại chúng ta đang sống đã thay đổi căn bản đề xuất đó vì khoa học không hề trung lập. Các dạng kiến ​​thức mà bạn tạo ra không phải là trung lập và chúng có ý nghĩa to lớn đối với nhân loại, nhân loại, sự bình đẳng, v.v. Nếu bạn nghĩ về cuộc cách mạng khoa học, công nghệ ngày nay – vâng, khoa học về những gì bạn có thể làm, bạn biết đấy, kết nối mạng với, bạn biết đấy, những tiến bộ đáng kinh ngạc và cơ sở hạ tầng viễn thông mà chúng ta đã tạo ra, thật tuyệt, nhưng thực tế là các nhà khoa học đã không nghĩ đến những giá trị nào được gắn vào các hệ thống đó đã tạo ra cái mà Shoshana Zubov gọi là nền kinh tế giám sát, về cơ bản là định hình lại hệ thống giá trị kinh tế thúc đẩy phần lớn nền kinh tế. Nó đã tạo ra những hệ thống được gọi là hệ thống tư pháp, thông qua chăm sóc sức khỏe, v.v., theo những cách có tác động rất tiêu cực đối với những nhóm dân cư bị gạt ra ngoài lề xã hội trong lịch sử. Thông thường, đối với phụ nữ và chỉ đối với toàn thể nhân loại, cái gọi là cuộc điều tra khách quan của bạn về một vấn đề không phải là khách quan, nó chứa đầy các giá trị, cách bạn điều tra vấn đề đó, ai là người đặt câu hỏi, công nghệ nào được phát triển từ những điều đó. Và tôi nghĩ rằng ngay bây giờ, chúng ta đang ở thời đại mà mọi người ngày càng nhận ra điều đó, và bạn đang ở trong thời đại khoa học hậu bình thường, kỷ nguyên hậu sự thật. Vì vậy, đây thực sự là khoảng thời gian đầy thử thách đối với các nhà khoa học trong việc giao tiếp. Một trong những điểm mấu chốt cần rút ra là chúng ta phải loại bỏ ý tưởng này rằng hãy đưa ra thêm bằng chứng và sự thật. Và bằng cách nào đó điều đó sẽ thay đổi suy nghĩ của mọi người. Nếu chúng ta học được điều gì từ trải nghiệm này thì đó chính là hình thức giao tiếp đó có lẽ sẽ không cực kỳ hiệu quả.

Nick Ishmael-Perkins 16:34
Courtney, cảm ơn bạn rất nhiều vì đã đưa chúng tôi đến phần cuối cùng, phần cuối của tập phim, nơi chúng tôi trả lời câu hỏi. Và đây là cơ hội để cả bạn và Felix tóm tắt bất kỳ điều gì bạn muốn. Bạn có 60 giây. Và tôi sẽ bắt đầu, Felix, với bạn. Vì vậy, chỉ cần trả lời câu hỏi: Làm thế nào để chúng ta nói về khoa học và sự không chắc chắn?

Felix Bast 17:01
Vâng, cảm ơn, Nick. Vì vậy, theo hiểu biết của tôi, không có gì thay thế được chất lượng giáo dục. Vì vậy, mọi người nên có trình độ hiểu biết khoa học cơ bản để có thể chiến đấu chống lại những thách thức nghiêm trọng của thế kỷ 21, bao gồm biến đổi khí hậu, ô nhiễm hoặc bệnh truyền nhiễm. Đề xuất số một của tôi dành cho những nhà truyền thông khoa học mới chớm nở là hãy giả định rằng mọi người hoàn toàn mù chữ về mặt khoa học và giải thích bằng ngôn ngữ đơn giản, dễ hiểu, đặc biệt là ngôn ngữ giao tiếp khoa học trong khu vực, tôi nghĩ điều đó thực sự rất quan trọng, bạn biết rằng COVID-19 là một điều tuyệt vời cơ hội cho những người truyền thông khoa học, bởi vì đây là lần đầu tiên một câu chuyện khoa học tràn ngập các phương tiện truyền thông của chúng ta, hoặc gần như cả năm, đại dịch đã dạy chúng ta tầm quan trọng của các nguồn đáng tin cậy và việc kiểm tra thực tế. Tôi nghĩ tinh thần đó nên tiếp tục mãi mãi.

Nick Ishmael-Perkins 17:51
Và Courtney, bạn có 60 giây để trả lời câu hỏi.

Courtney Radsch 17:54
Tôi nghĩ một trong những điều mà các nhà khoa học và nhà truyền thông có thể làm là truyền đạt sự không chắc chắn chứ không truyền đạt sự chắc chắn khi không có sự chắc chắn. Và tôi nghĩ nếu bạn nhìn vào sự khác biệt giữa cách chúng ta mô tả biến đổi khí hậu và đại dịch, thì đó là một ví dụ điển hình, bởi vì có những mức độ không chắc chắn tăng lên về biến đổi khí hậu mà tôi nghĩ là không có cơ sở dựa trên bằng chứng, trong khi có những mức độ không chắc chắn về biến đổi khí hậu. sự chắc chắn được tạo ra xung quanh đại dịch không chính đáng vì nó mới và đang phát triển, đồng thời còn rất nhiều điều cần phải quyết định. Và tương tự, nếu những người nắm quyền đang truyền đạt thông tin không chính xác, thì khoa học có tuyệt vời đến đâu cũng không thành vấn đề, vì vậy chúng ta phải nhận ra rằng giao tiếp liên quan đến danh tính và tính đến điều đó khi chúng ta mô tả sự không chắc chắn. Và hãy nghĩ đến việc thực hiện điều này ở cấp độ cá nhân hơn nhiều, cũng như thực hiện nó một cách công bằng hơn trên các phương tiện truyền thông và với các nhà báo để họ có thể hiểu cách đưa tin tốt hơn về những thứ không phải đen trắng, khi có quá nhiều cấp độ khác nhau. tính không chắc chắn.

Nick Ishmael-Perkins 19:05
Cảm ơn cả hai vì cuộc trò chuyện cơ bản và hấp dẫn.

Courtney Radsch 19:10
Cảm ơn, Nick.

Felix Bast 19:11
Cảm ơn Nick vì đã mời tôi đến đây.

Nick Ishmael-Perkins 19:13
Hãy tham gia cùng chúng tôi trong tập tiếp theo, trong đó câu hỏi là làm thế nào để nói về khoa học và bản sắc. Courtney đã cho chúng tôi xem trước một chút, chúng tôi sẽ thảo luận lý do tại sao bạn nghĩ bạn là ai lại trở nên quan trọng trong cách bạn hiểu về khoa học và thế giới xung quanh chúng ta. Để tìm hiểu thêm về bộ truyện, vui lòng truy cập Mở khóaScienceSeries.com Nếu bạn ở Vương quốc Anh, bạn có thể truy cập Trang web của Hội đồng Khoa học Quốc tế để tìm hiểu thêm về dự án. Podcast này được sản xuất cho Hội đồng Khoa học Quốc tế bởi các nhà sản xuất thương mại của BBC StoryWorks. Cảm ơn bạn đã tham gia cùng chúng tôi.

Xem các tập khác trong bộ phim Khoa học mở khóa và duyệt qua trung tâm đa phương tiện, nơi khám phá những gì khoa học đang làm để giải quyết những thách thức về tính bền vững toàn cầu. Mỗi câu chuyện thể hiện cách khoa học hoạt động ngoài phòng thí nghiệm hoặc sách giáo khoa, thu hút cộng đồng và tạo ra sự khác biệt trong thế giới thực.

Bắt đầu hành trình đa phương tiện của bạn